Las reglas eran claras: enfrentamientos utilizando Encuestas de Twitter, de 16 parejas preseleccionadas, de acuerdo a un fixture que iba cruzando a los ganadores con eliminación simple.
En la primera ronda la cantidad de votos fue muy poca: el cruce de Alemania con Rumania tuvo el mínimo de votos (3.772) y ya al inicio Uruguay sorprendió al cruzarse con Holanda (8.680 votos, de los cuales 5.902 fue para los celestes).
Sólo Italia logró más votos que Uruguay (6.016), en su cruce interno entre las selecciones del año 2016 y la del año 1934.
En la segunda ronda, la cantidad de votos subió un poco, alcanzando un máximo de 13.739 votos (en el cruce de Uruguay con Francia). Incluso el promedio de la primera ronda (8.554) casi superó al máximo de la primera (8.680).
En esta segunda ronda, Uruguay fue quien juntó la mayor cantidad de votos (7.968). Lo mismo que ocurrió en la tercera ronda (7.585 votos) que tuvo enfrentamientos con un promedio de 11.549 votos por pareja, pero que incluso bajó en el máximo (13.445).
Si bien en las semifinales la cantidad de votos subió (23.522 y 21080), siguió siendo bajo para ser una encuesta del deporte más popular del mundo, en el año de un mundial, y a pesar de involucrar a las selecciones de Argentina y España.
Sin dudas el enfrentamiento con Argentina hizo que se incrementara la cantidad de votos, y por primera vez la selección uruguaya de 2010 obtuvo más votos que la de 1950.
El cruce final enfrentó a dos selecciones de Uruguay, y reunió 26.601 votos.
Con las votaciones tan bajas (menos de 25.000 votos en cada cruce), los esfuerzos de los uruguayos (que se lo tomaron "en serio", empujados por cuentas influencers de Twitter y programas de Radio) fueron determinantes.
Al no lograr masividad la propuesta, fue sencillo para los uruguayos lograr ponerse en la cima. Lo que demuestra una vez más lo fácil que se pueden torcer los resultados de las encuestas en Twitter.
Los uruguayos rompimos una vez más las encuestas de Twitter de la FIFA, cuando se hizo la elección del mejor jugador (#GreatestPlayers) e impusimos a Alcides Ghiggia, dejando afuera a Pelé primero y finalmente, en una reñida final, a Diego Maradona.
Obviamente con más de 87.000 votos la hazaña se vuelve épica. Son muchos votos para ser sostenida exclusivamente con uruguayos tuiteros.
Es probable que opositores de Maradona se sumaran a votar por Ghiggia - campeón del 50 con Uruguay. Pero sin dudas fueron los tuiteros uruguayos quienes operaron - comprometidos con la causa - quienes agitaron esta votación mundial.
La final lógica entre Pelé y Maradona (así esperada por los organizadores que los pusieron en llaves opuestas) no sucedió por el particular interés de la comunidad de uruguayos en las redes, demostrando una vez más la poca validez de las encuestas en Twitter.
Como mencionábamos en una entrada anterior en el blog, Las encuestas requieren de una muestra representativa o una estrategia de segmentación posterior de los resultados, para poder extrapolar y dar resultados válidos.
Nada de esto es posible en Twitter, que además de bots y cuentas falsas, tiene el problema de no poder identificar a los votantes y por lo tanto es imposible la segmentación. El sesgo es el rey y es un sesgo desconocido.
Esta acción (muy divertida en redes) es un claro ejemplo de que un grupo con algo de movilización puede torcer una encuesta, incluso con alto número de votantes.
[Más sobre encuestas, en mi columna en 1410 AM]
.
.
