En estos días se celebró por todas partes los 40 años del lanzamiento del increíble Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band, sin lugar a dudas uno de los más increíbles discos de una de las más relevantes bandas de toda la historia.En ese mismo año 1967 los Beatles hicieron la primer emisión internacional de televisión cantando “All you need is love”, para luego viajar a la India con el Maharishi Mahesh Yoghi, y allí enterarse de la muerte de su manager Brian Epstein.
Yo nací en el 74, pero la música de aquel 1967 resultó ser fundamental en los sonidos de mi vida.
Marcelo Pereira dedicó una página del suplemento de la diaria, para repasar una serie de sucesos tan significativos como el lanzamiento del disco de los Beatles con la famosa tapa mezcla de fotografía y collage realizada por Peter Blake. Aquí recojo algunos de esos hechos, tamizados por mis propios gustos musicales.
En el '67 muere John Coltrane, y nace Kurt Cobain. Los Stones lanzan tres discos (Between the buttons, Flowers, y Their satanic majesties request), y los Who se despachan con dos LP (Who sell out y A quick one).
Jhon Mayall se une a dos ‘nuevos’ guitarristas: Peter Green (Fleetwood Mac) y Mick Taylor (Rolling Stones), cubriendo el alejamiento de Eric Clapton que forma Cream. Jimmy Page siembra con The Yardbirds lo que será al año siguiente Led Zeppelín, mientras Jeff Beck forma su propia banda junto a Rod Stewart y Ron Wood. Los australianos Bee Gees tienen su primer disco británico, y Joe Cocker hace su debut.
En la costa oeste de Estados Unidos debutan los Doors (que sobre el final del año tendrán su participación en el Show de Ed Sullivan, negándose a cambiar la letra de Light my fire), y Frank Zappa edita Freak out. Jimi Hendrix saca dos discos en 1967: Are you experienced y Axis: Bold as love; y en Londres prende fuego su guitarra, siendo llevado a un hospital por quemaduras en sus manos. Los Byrds mezclan pop, country y psicodelia en Younger than yesterday, dando un paso previo para la creación de Crosby Stills, Nash & Young un par de años después.
Bob Dylan graba Basement tapes, y a fin de año lanza John Wsley Harding. Muddy Waters y Howlin’Wolf disfrutaban del éxito europeo, y otros negros entraban a escena como Albert King con Born under a bad sign, el soul de Aretha Franklin, y el funk de James Brown quien edita en el '67 Cold sweat.
Por acá en el sur, mientras El Kinto con Mateo y Rada consolidan el candombe beat, salen los primeros discos de Gilberto Gil y Caetano Veloso, así como el histórico Tropicália.
.
.
Ya ni me acuerdo dónde (es lo malo del ciberespacio) estaba en una discusión sobre qué habían dejado estos muchachitos. En ella un par de personas comentaban que la música era bastante simplona, y que, en general, estaba sobrevalorada.
ResponderEliminarY, por mucho que duela, es cierto. Yo, que toco una puerta y desafino, podría tocar casi tan bien como Ringo Star tocaba la batería. Y ha habido, hay y seguramente habrá, mejores guitarristas que Lennon, y sin duda mejores compositores que Paul. Y sin embargo...
Y sin embargo se mueve. Porque la música de los Beatles es mucho más que la música. Quizás Frederic Chopin o Sebastian Bach eran mejores compositores, de mucha mayor calidad técnica. Pero el movimiento social creado por la música de los Beatles es incomparable. No solo cambiaron la música (para muestra un botón: tres arreglos y sacas un disco maravilloso como Love), sino que cambiaron la sociedad. Cambiaron los modos de pensar, de vestir, de sentir, de escribir, de escuchar.
No es casualidad que 40 años después de un disco, se siga hablando de ellos como si fueran a tocar mañana en Wimbledon (no te tiré el Teatro de Verano porque... bueno... porque sí)
Salú
Eso si que no te lo voy a permitir! jaja
ResponderEliminar¡Con los Beatles no te metas!
Ante todo, es muy atrevido afirmar que vos "podrías tocar casi tan bien como Ringo Star".
Que existan mejores instrumentistas, no quita que los integrantes de los Beatles sean excelentes instrumentistas.
Paul es uno de los mejores bajistas de la historia del rock, nadie se atreve a cambiar los solos de Harrison, y Ringo es reconocido como buen batero.
Pero además hay que considerar el momento (¿Cómo se tocaba la batería en ese momento histórico?), y la suma de sus integrantes.
Los beatles fueron mucho más que un fenómeno de masas, cambiaron la historia del rock.
Cambiaron la forma de tocar la música, y eso también hay que reconocerselos.
Hola, no estoy de acuerdo, desde mi punto de vista de mùsico (o al menos estudiante de màs de màs de un instrumento) con los comentarios de que los Beatles no eran buenos mùsicos. A mi gusto eran perfectos.
ResponderEliminarPor ej, en los covers de los beatles, los solos de harrison en un 99% los dejan iguales, justamente porque son perfectos, tienen la mezcla de melodia y de sòlo perfecta segùn la canciòn. Los arreglos de bajo de Paul los copian todos los que quieran hacer un tema "beatle" (el deslizar de las notas en el bajo sobre todo).
Lennon acompañaba pero escuchàs un tema en el piano de cualquier banda hoy por hoy y sacàs si es un arreglo "let it be" o "imagine" (que no es un tema Beatle pero bueeno..) copiado de algo hecho por ellos.
O sea, lo que tocaban era perfecto para la canciòn (ademàs de tocar una infinidad de instrumentos, de todas las regiones y colores, e incluso el uso de las màquinas de grabaciòn de la època). Incluso Ringo inventò un estilo de acompañar la mùsica tanto que la mayoria de las bandas del Brit-Pop, desde Oasis hasta Coldplay, pasando por Keane tocan exactamente igual usando mucho los tones y el bombo de la bateria en lugar de el clàsico charleston y redoblante y el relleno con el resto (ojo, Ringo era un mùsico de sesiòn, estaba muy preparado y sabia cuando meterse y cuando no, no te olvides que Yesterday por ejemplo fue uno de los primeros exitos mundiales de la mùsica Pop, y ese tema Paul lo trajo a la banda y Ringo le dijo "eso no necesita nada, grabalo asi..." y asi se grabò. Fijate si en la historia de la mùsica pop hubo antes un èxito sòlo con una guitarra y algùn arreglo de cuerdas. Claro, a partir de ahi todo el mundo lo hizo, peeeeero...)
Un saludo a Gabriel que es un buen pibe a pesar de su tendencia homosexual que respeto pero que me sobrepasa cuando se emborracha. Ojo, no tengo nada contra los borrachos salvo cuando se ponen agresivos. Ojo, la agresividad no es algo a dejar de lado, por algo pasa, y yo la respeto, pero este muchacho se pone agresivo y exhibicionista, y eso es jodido. Ojo, no tengo nada contra los exhibicionistas salvo cuando el fisico no acompaña y se pone desagradable a la vista. Ojo, no tengo nada contra los gordos, pero bueno, si sos gordo, exhibicionista, agresivo y puto...ta, me da como cosita.
Gustavo
Jaja, se nota quien es mi asesor en asuntos musicales, no?
ResponderEliminarA ver... primero, traer amigos para "inclinar" la discusión es algo muy bajo. Aunque, ahora que leo bien no sé si es amigo. Aunque parece conocerte a fondo... en fin.
ResponderEliminarA lo nuestro. No dije que fueran malos músicos. Si a mí me encantan! Pero es innegable que hoy hay algunos que son mucho mejores. Comparar a Ringo con John Bonham es una locura. A George con Steve Vai o Clapton también.
Por supuesto: los segundos se nutrieron de los primeros, y seguramente no serían ni la mitad de lo que son si George se hubiera dedicado a vender zapallos. Por algo todas las bandas que se dignen tienen como referente a Los Beatles.
Pero una cosa no quita la otra: hay mejores instrumentistas, no me queda ninguna duda. Lo que hace Les Claypool con su bajo en Primus ni se compara a como toca Paul. Pero Claypool jamás podrá soñar con lograr un cambio con su banda como lo hicieron los Beatles.
He ahí -y no en su calidad instrumental- el verdadero éxito de los Beatles. Fueron buenos músicos, sí. Pero no excelentes. Lo que sí fueron, y sí excelentes, es protagonistas y generadores de cambios. Sin ellos, hoy todo sería diferente y Sandro sería el astro rey.
He dicho.